Dear BTC,

 

 

Đang khá bận rộn với công việc nên giờ này mới trả lời yêu cầu của BTC.

Tôi xin thay mặt các thành viên EU trả lời yêu cầu của BTC với tư cánh Phó Lãnh đội.

 - Trước tiên tôi điều chỉnh 1 chút về ý kiến đưa ra của BTC : đội EU bỏ ngang trận đấu là phản ứng : VỚI QUYẾT ĐỊNH KHÔNG CÔNG NHẬN BÀN THẮNG TỪ QUẢ ĐÁ PHẠT CỦA EU chứ không phải phản ứng QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN BÀN THẮNG CỦA ĐỘI KENTA

 

 - Về tình huống phạm lỗi của đội KENTA dẫn đến quả đá phạt có 2 vấn đề cần nhìn nhận :

 1) Về nhận định tình huống phạm lỗi dẫn đến phạt trực tiếp hay gián tiếp:

  - Tham chiếu Luật Bóng Đá ( sân 11 người & Futsal ) : lỗi này thuộc về lỗi : CÓ LỐI CHƠI NGUY HIỂM, do đó trọng tài quyết định phạt gián tiếp là đúng.

 2) Về cách thức thực hiện đá phạt gián tiếp : Tham khảo điều XIII - LUẬT FUTSAL - NHỮNG QUẢ PHẠT :

 

 

  " Ký hiệu của trọng tài trong các quả phạt.

1. Phạt trực tiếp: Sau khi thổi phạt quả trực tiếp, trọng tài một tay chỉ hướng phạt còn tay kia chỉ xuống đất ra hiệu lỗi thứ mấy với trọng tài thứ 3 hoặc thư ký bấm giờ để thông báo số lỗi được tính vào lỗi tổng hợp.
2. Khi trọng tài phạt quả gián tiếp phải có ký hiệu một tay giơ cao khỏi đầu, lòng bàn tay hướng về phía trước và giữ nguyên như thế cho đến khi bóng được đá đi đã chạm hoặc được đá bởi một cầu thủ khác hay ra ngoài cuộc. "

Trong clip : trọng tài Hà Viết Dũng ngay khi thổi phạt có giơ tay ra ký hiệu quả phạt gián tiếp cho đội EU, lúc đó gần như toàn bộ cầu thủ EU đều quay về phía trọng tài bàn & băng ghế chỉ đạo của EU để xin quyền hội ý. Tình huống thực tế lúc này bị gián đoạn bởi yêu cầu hội ý của đội EU.

    Sau khi kết thúc hội ý, trọng tài Dũng đứng trong sân xác định vị trí đặt bóng & vị trí lập hàng rào không thấy giơ tay ký hiệu cho EU nhận biết là phải thực hiện đá phạt gián tiếp ! Động tác trọng tài Dũng đến khi lùi ra ngoài biên ngang & đến khi bóng sút vào lưới vẫn không thấy ký hiệu của trọng tài Dũng.

   Việc nhận định đúng - sai của trọng tài trong việc phối hợp thực hiện đá phạt ntn xin để bp chuyên môn nhận xét.

 

  - Trong clip & diễn biến thực tế trên sân gần như tất cả các cầu thủ của 2 đội & số đông khán giả không ai xác định được đó là pha đá phạt gián tiếp ( nếu quan sát qua hành vi của trọng tài Dũng ) khi bóng vào lưới , ngay cả các cầu thủ cả 2 đội đều gần như có phản ứng công nhận bàn thắng hợp lệ. Chỉ sau khi trọng tài Bá ra hiệu cho TM đội KENTA phát bóng lên & trọng tài Bá có giải thích bằng lời nói : PHẠT GIÁN TIẾP thì bên KENTA mới tranh thủ tấn công nhanh trong khi phía EU đang tranh cãi với trọng tài.

 

  Vì bức xúc với sai sót trong cách tổ chức thực hiện đá phạt của trọng tài dẫn đến việc ko công nhận bàn thắng của EU nên toàn đội mới phản ứng = cách dừng không tiếp tục thi đấu.

  Thay mặt đội EU, tôi xác nhận đây là phản ứng không đúng & tập thể EU hoàn toàn chịu trách nhiệm về sai sót này.

 

  Tuy nhiên qua đó cũng đề nghị các trọng tài & BTC nên nghiêm túc nhìn lại những sai sót còn tồn động trong cách điều hành của trọng tài. ( Vd như sai sót : quên lỗi thứ 6 của đội LT KSTS trong trận gặp LT DNTD - làm ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả trận đấu mà cũng đã ko được xử lý triệt để )

   Các thành viên tham gia giải DNOL không phải ai cũng nắm rõ tất cả về luật , về qui định, trọng tài điều khiển trận đấu ngoài việc giữ cho hành vi của các cầu thủ luôn trong khuôn khổ luật bóng đá còn có trách nhiệm trong việc thực hiện chính xác các hiệu lệnh, ký hiệu chuyên môn để hướng dẫn cho các cầu thủ trên sân. Tránh để xảy ra các tình huống từ sai sót của trọng tài dẫn đến những phản ứng thiếu kiềm chế của các cầu thủ.

 

  Cuối cùng, thay mặt đội EU, chúng tôi thừa nhận sai sót trong việc tự ý ngừng thi đấu. Ai sai ở đâu, từ phía nào cũng nên nhìn nhận trên tinh thần thẳng thắn & cầu thị để xây dựng cho sân chơi tốt hơn & có sự tôn trọng lẫn nhau.

  Chúng tôi tin tưởng BTC có cách nhận định & có biện pháp xử lý hợp tình - hợp lý.

   Trân trọng !

Dear BTC,

Xin được nhắc lại : Phản ứng bỏ ngang trận đấu của đội EU là PHẢN ỨNG VỀ VIỆC TRỌNG TÀI HÀ VIẾT DŨNG KHÔNG RA DẤU KÝ HIỆU ĐÁ PHẠT GIÁN TIẾP (tình huống đá phạt bị gián đoạn do đội EU xin hội ý ) & khi hướng dẫn đội KENTA làm hàng rào . Rồi sau đó KHÔNG CÔNG NHẬN BÀN THẮNG CỦA EU  chứ không phải "Phản ứng vì trọng tài công nhận bàn thắng trong tình huống tiếp theo của đội KENTA"

 

Lưu ý trong clip trên : Khi đội EU đặt bóng chuẩn bị đá phạt trọng tài Hà Viết Dũng chỉ có dấu hiệu yêu cầu đội EU chờ còi mới được thực hiện đá phạt, rồi tiếp tục lùi ra ngoài đường biên nhưng vẫn ko thấy làm ký hiệu đây là quả đá phạt gián tiếp !

 

 

 

 

Bài post trình bày ý kiến của EU đã qua 43h mà vẫn chưa được kiểm duyệt xong ? Không biết do diễn đàn có trục trặc gì hay bài post có gì vi phạm qui định của diễn đàn ?

Gửi bác Thảo và các thành viên đội EU,

 

Hoan nghênh bác Thảo đại diện anh em EU thừa nhận sai sót trong việc tự ý bỏ ngang trận đấu khi thời gian thi đấu chính thức vẫn còn vài phút, việc này chắc chắn sẽ được BTC xử lý theo qui định Điều lệ giải.

 

Liên quan đến công tác trọng tài trong tình huống này, BTC đã làm việc với HFF và nghe báo cáo từ giám sát, họ khẳng định cả 02 trọng tài đều có ký hiệu đá phạt gián tiếp (giơ thẳng tay qua đầu), tuy nhiên trọng tài Bá thì thực hiện việc này ngay từ khi EU chưa thực hiện đá phạt, còn trọng tài Dũng thì thực hiện việc này khi bước ra lằn biên dọc của sân để EU thực hiện đá phạt. Căn cứ video clip thì thấy rõ trọng tài Bá đã thực hiện đúng như giám sát mô tả, còn trọng tài Dũng thì do góc khuất máy quay nên không thể xác nhận được. Tuy nhiên căn cứ những gì video clip thể hiện và báo cáo của giám sát thì HFF khẳng định trọng tài không có sai sót về luật trong tình huống này.

 

 

Nhân tình huống này BTC cũng đã trao đổi thêm với HFF đề nghị các trọng tài tăng cường công tác trao đổi trực tiếp với cầu thủ trên sân mặc dù luật không qui định, lý do như bác Thảo đã nêu là đa số anh em tham gia giải, thậm chí những cầu thủ chơi nhiều năm cũng không nắm hết về luật (cũng dễ hiểu vì cầu thủ lo thi đấu chứ đâu phải trọng tài mà học luật), đặc biệt các tình huống nhạy cảm như phạt vị trí nào, đá biên hay phạt góc, phạt gián tiếp hay trực tiếp ...HFF cũng ghi nhận họ sẽ tuyên truyền cho trọng tài công tác trao đổi với cầu thủ trên sân về các tình huống nhạy cảm, tuy nhiên việc này không đồng nghĩa với việc trọng tài có trách nhiệm giải thích với cầu thủ trên sân tại sao tôi thổi phạt, tại sao thẻ vàng, tại sao tôi không được đá biên,....vì việc này là không thể thực hiện, các bác lưu ý điều này.  

 

 

Qua việc này BTC cũng mong muốn các anh em khi chúng ta chưa rõ trong các tình huống nhạy cảm thì chúng ta cũng có thể hỏi rõ trọng tài ví dụ như tôi đá phạt ở đây đúng không? phạt trực tiếp hay gián tiếp vậy trọng tài?....tránh để cả hai phía không hiểu nhau nhưng không trao đổi trước khi thực hiện dẫn đến những ức chế đáng tiếc vì đôi khi các cầu thủ trên sân cũng không quan sát hết tình huống được bằng trọng tài, lý do cũng rất đơn giàn là cầu thủ lên sân để thi đấu chứ đâu phải để quan sát trọng tài, kể cả khán giá cũng thế nên rất dễ dẫn đến ngộ nhận do tâm lý đám đông.

 

 

Trân trọng,